תוצאה מאכזבת

חוקרי UNM עוזרים לקבוע ששתי טיפולים פוטנציאליים ל-COVID אינם יעילים בבני אדם

מדענים כמובן אוהבים לפרסם חשבונות מהתגליות המוצלחות שלהם, אבל כשמדובר בבדיקת יעילותן של תרופות חדשות, שיתוף תוצאות שליליות הוא לעתים קרובות חשוב לא פחות מדיווח על התוצאות החיוביות.

חוקרים מאוניברסיטת ניו מקסיקו היו חלק מהצוות שפרסם מחקר חדש ב JAMA המפרט את הכישלון של שתי תרופות מחקריות לטיפול בפגיעות ריאות כתוצאה מנגיף SARS-CoV-2.

שתי התרופות מכוונות לחלקים של מערכת הרנין-אנגיוטנסין (RAS), השולטת בתגובות פרו-ואנטי-דלקתיות בכלי הדם, אמרה מישל הרקינס, MD, פרופסור במחלקה לרפואה פנימית של UNM ומנהלת שותפה של המרכז לטיפול קריטי למבוגרים.

התרופות נועדו להפחית את הדלקת הנגרמת מ-COVID במערכת כלי הדם והראו הבטחה במודלים של בעלי חיים. "זו הייתה הפתעה גדולה, כי למעשה ציפינו שזה יעבוד", אמרה. "רק מבחינה מכאניסטית זה נראה הגיוני שתהיה לזה תועלת מסוימת, אבל זה לא קרה".

השמיים JAMA המאמר סיכם את הממצאים של שני ניסויים קליניים אקראיים מבוקרי פלצבו שנערכו עם 3,214 מבוגרים מאושפזים עם COVID-19 חריף ב-35 מרכזים רפואיים בארה"ב בין ה-22 ביולי 2021 ל-20 באפריל 2022. האצת התערבויות טיפוליות וחיסונים ב- COVID-19 (ACTIV-4) המחקר מומן על ידי מכון הלב, הריאות והדם הלאומי.

המחקר התמקד ברכיבים של ה-RAS המווסתים את ייצור האנגיוטנסין, ובכך משנה את מאזן התגובות הללו לאנזים הממיר אנגיוטנסין 2 (ACE2) המיועד לפלישה של נגיף הקורונה. "הסיבה שנחשבה היא בגלל שה-SARS CoV-2 נקשר לקולטן ACE2 ומוריד אותו", אמר הרקינס. "ככה זה מוכנס לתא כדי לזרוע את ההרס שלו."

תאי לב וריאה הנגועים ב-SAR מעוררים חוסר איזון ב-RAS המעודד דלקת, כלי דם מכווצים וקרישי דם מסוכנים. לדבריה, התרופות הנבדקות פועלות על מסלולים מולקולריים המובילים לתגובה אנטי דלקתית. "אלה היו שני מודלים ניסויים שבבעלי חיים הראו תועלת מסוימת לתסמונת מצוקה נשימתית חריפה ודלקת ריאות."

תרופות המחקר - או פלצבו - ניתנו בנוסף לטיפולים הרגילים ב-COVID-19 שקיבלו החולים, כולל תרופות אנטי-ויראליות, טיפולים מווסתים את מערכת החיסון או תרופות נוגדות קרישה.

התוצאה העיקרית של המחקר הייתה מספר הימים בחיים וללא תוספת חמצן במהלך 28 הימים לאחר ההרשמה לניסוי. בסופו של דבר, אמר הרקינס, הטיפולים הניסיוניים "לא עשו שום הבדל".

מדוע התרופות לא היו יעילות בטיפול בתסמיני COVID? הרקינס אמר שייתכן שמספר החולים במחקר היה קטן מכדי לזהות השפעה, או שמאוחר מדי לתת את התרופות הללו בנקודה שבה מטופל כבר זקוק לתוספת חמצן. או, היא אומרת, אולי ההנחה הבסיסית פגומה. "אולי אפנון קולטן ACE אינו חשוב במודל האנושי."

UNM תרם כ-55 חולים למחקר, אמר הרקינס. לקבוצת החולים המגוונת מבחינה אתנית וגזעית של UNM היו גם גרסאות ה-Delta וגם של Omicron COVID, היא אמרה. "עקבנו אחרי האנשים האלה במשך 90 יום." 

היא זיכתה את שותפיה לחוקרים, האחות המרפאה קריסטל אפודקה, DNP, והנפרולוג פדרו טייקסרה, MD, עוזר פרופסור לרפואה פנימית, שסייעו בניהול ענף המחקר של UNM, יחד עם עמיתים במרכז המדע הקליני והתרגום של UNM .

UNM נכלל כעת בחלק מהדיונים הללו עבור פלטפורמות אחרות, זה הולך להיות קפיצה נהדרת להיכנס לניסויי NIH עבור הסביבה הקלינית

- מישל הרקינס, MD