העתקת ידע

מציאת דרך טובה יותר לבצע ביקורות שיטתיות

במדעי הבריאות, סקירות שיטתיות ממלאות תפקיד מרכזי בהארת נושא על ידי שילוב של חיפושים מקיפים בספרות וניתוח מעמיק כדי לספק את המידע הטוב ביותר בנושא זה.

אבל הביקורות האלה טובות לא פחות מהמתודולוגיה של איסוף המידע שלהן-ומסתבר שהאיכות שלהן היא לא מה שהיא צריכה להיות.

"אנו רואים הרבה אנשים שעושים סקירות שיטתיות", אומרת מליסה רטלספסן, שהחלה לאחרונה כמנהלת מרכז הספרייה והאינפורמטיקה של אוניברסיטת ניו מקסיקו.

לעתים קרובות, "אנשים לא מדווחים במדויק על מה שהם עשו, כך שאי אפשר לדעת לאיזה מסד נתונים הם נכנסו", היא אומרת. "הם משתמשים במתודולוגיה גרועה מאוד. אתה לא יכול לדעת מה הם עשו, אז אתה לא יכול להעריך את זה בעצמך. "

סקירות שיטתיות מתוארות לעתים כמעין "סינתזת ראיות", אומר רטלפן. הם לא רק מעצבים את קבלת ההחלטות הרפואיות והמדעיות, אלא הם גם מנחים קובעי מדיניות.

במאמר חדש שפורסם באינטרנט בכתב העת סקירות שיטתי, Rethlefsen ועמיתיו בארה"ב, בריטניה, קנדה, גרמניה ואוסטרליה מציעים הנחיות שיסייעו להבטיח שהמבקרים יעקבו אחר צעדים מוגדרים היטב על מנת להבטיח שחיפושים שלהם יהיו מדויקים וניתנים לשחזור.

"הבנו שאין הסכמה לגבי מה בעצם מהווה חיפוש לשחזור או שיטות לשחזור", אומר רטלפן. "אנחנו רוצים לנטרל את מה שאנחנו רואים כבעיות מרכזיות בכל גוף הספרות הזה. אנחנו באמת מנסים לשפר את איכות הביקורות האלה. ”

Rethlefsen ועמיתיה התמקדו בפריט הדיווחים המועדפים על סקירות שיטתיות ומנתחי ניתוח (PRISMA), שנוצרו בשנת 2009 כצעד ראשון בטיפול בבעיה זו.

רשימת הבדיקה של PRISMA כוללת שלושה חלקים הנוגעים במיוחד לחיפושים בספרות, אך הצוות מצא שהם מנוסחים בצורה כה רחבה עד שחוקרים רבים בעקבות ההנחיות השמיטו השלמת שלבים מרכזיים, היא אומרת.

חיפושים בספרות מורכבים מכך שהפניות למחקר שפורסם בעבר עשויות להיות מפוזרות במספר מאגרי מידע, לכל אחד מהם פרוטוקול חיפוש ואינדקס ייחודי, אומר רטלפן.

"מה שאנו רואים הוא שאנשים עושים סקירות ספרות מסוג זה שלא הוכשרו ואינם מבינים את הניואנסים של אופן הפעולה של כל מערכות המידע הללו", היא אומרת.

רתלפן ועמיתיה מציעים רשימת בדיקה בת 16 פריטים המכונה PRISMA-S כצעד לקראת הפיכת תהליך הבדיקה ליותר מדויק ושקוף. הוא נוסח תוך עיון לקראת עדכון 2020 של הצהרת ה- PRISMA העיקרית, שעתיד להתפרסם בקרוב.

"היה לזה ביקוש עצור עצום", היא אומרת על רשימת הצ'ק החדשה שלהם, שכבר זכתה ליותר מ -5,000 צפיות מאז שפורסמה בסוף ינואר.

דרך נוספת לשפר את איכות הביקורות השיטתיות היא להיעזר בשירותיו של מומחה מידע או ספרן כדי לסייע בחיפוש ספרות - אך אפשרות זו אינה זמינה לכולם. "זה יכול להיות בעלויות בלתי נכללות, כי לא לכל צוות יש בהכרח ספרן נגיש עבורן", אומר רטלפן.

בינתיים, ניתן היה ליישם את רשימת הביקורת PRISMA-S בקלות על תחומים אחרים, כגון מדעי הסביבה והחברה, היא אומרת. "זה יהיה חלק מהתהליך שלנו להתקדם, לנסות לעבוד עם חוקרים בתחומים אלה כדי לעזור להם להבין."